Concertation ONF.
Courrier à M. le Directeur de l'agence territoriale Île-de-France Ouest dans la perspective de notre prochaine rencontre du 10 octobre 2025
Copie à V. Borzeix (Directrice territoriale Seine Nord)
Forêt de Fausses-Reposes, le 30 août 2025
Bonjour Monsieur Savatte,
Nous vous remercions pour votre réponse du 13 juillet dernier.
1- Nous sommes surpris de votre propos concernant nos inquiétudes:
« Elles seront évoquées et discutées lors de la réunion de présentation de l’aménagement que nous envisageons de tenir début octobre », alors même que la concertation s'est achevée le 23 juin dernier.Les demandes des associations y ont été largement discutées et étayées tout au long des réunions successives.
Il vous revient désormais de les intégrer ou non dans le projet de document d'aménagement qui nous sera présenté d'ici le 10 octobre, seul faisant foi. Elles sont rappelées en fin de ce mail - Cliquez ici.
C'est sur ces seuls engagements écrits que, pour notre part, nous jugerons du succès ou de l'échec de cette "concertation" et des suites à donner.
2- Par ailleurs nous attirons votre attention sur:
- Nos attentes concernant les données à nous transmettre s'il vous plaît avant la réunion du 10 octobre :
- Encre : carte actualisée des châtaigniers dépérissants;
- Chemins d'exploitation : carte de ceux restant à ouvrir;
- Projet de document d'aménagement: souhaité avant fin septembre.
- La nécessaire évaluation environnementale du futur document d'aménagement. En l'absence de directive régionale d'aménagement (DRA) valide, ayant fait l'objet d'une telle évaluation et à laquelle le document d'aménagement devrait se conformer, nous demandons que celui-ci s'y soumette, ce d'autant que la dimension biodiversité a été largement occultée lors de la concertation, et omise dans les suites envisagées (cf. pas de groupe de travail spécifique à ce sujet).
En conclusion sachez que le fait que vous vous félicitiez du succès de cette concertation sur le site ONF avant même la réunion du 10 octobre, date de restitution de votre document d'aménagement, a été plutôt mal perçu par des acteurs s'étant mobilisés durant plusieurs mois. L'effort consenti par l'ONF en termes de communication ne saurait masquer l'indigence du bilan de cette concertation, tel qu'il ressort de vos conclusions du 23 juin.
3- Comme l'indique notre communiqué de presse du 10 juillet dernier, nous ne partageons pas votre point de vue:
Les 4 propositions à ce jour intégrées dans le document d’aménagement sur les 31 propositions formulées relevant de votre compétence est un bien maigre résultat. D'autant que, parmi les 4 propositions:- L'une ne reflète pas du tout la demande : «Préservation des gros bois et très gros bois et maintien du bois mort au sol (notre cible 5 arbres bio à l'hectare).»
- L'autre ("sylviculture au profit de la forêt") n'est rien d'autre que ce que le document actuellement en vigueur suggère déjà.
Nous en sommes donc réduits à 2 propositions retenues sur 31.
4- Rester sur un tel bilan serait l'illustration
d'un manque de volonté de la part de l'ONF de proposer une alternative véritablement novatrice et crédible en se détachant d'une doctrine technique inadaptée à nos petites forêts urbaines "naturelles" d'agrément. Plusieurs exemples en France démontrent que c'est possible, même pour l'ONF (forêt de la Corbière par exemple).Nous restons, pour notre part et jusqu'au 10 octobre, attentifs et ouverts à travailler de manière constructive à la préparation du document d'aménagement, dans l'esprit qui a jusqu'ici été le nôtre.
Dans l'attente de votre retour veuillez accepter, Monsieur, nos cordiales salutations.
Le Collectif Fausses-Reposes
5- RAPPEL DE NOS DEMANDES PRÉCISES EXPRIMÉES LORS DE LA CONCERTATION:
- Abandon des coupes autres que motivées par l'état sanitaire, la sécurité et la stricte pérennisation du massif. L'ONF répète à l'envi que la forêt nécessite l'intervention du sylviculteur. L'exemple, entre autres, de la forêt départementale de la Corbière où l'ONF n'est que gestionnaire et où la libre évolution a été décidée illustre que d'autres choix sont possibles.
- Respect de l'article L 212-2 du code forestier: «priorité donnée à l'accueil du public et au cadre de vie», signifiant de fait un déséquilibre dans la multifonctionnalité et supposant des engagements en termes de niveaux de services rendus à la population, notamment en matière de praticabilité régulière (a minima hebdomadaire) de tous les chemins et de préservation de la naturalité des paysages forestiers, incluant le maintien de tous les Gros et Très Gros Vieux Bois sains.
- Engagements en faveur d'une restauration de la biodiversité (cf. inventaire ZNIEFF caduque): connaissance de la biodiversité actuelle et mesures de restauration générale, autres que mesures ponctuelles de 3 arbres bio / ha en sus ou élargissement de l'îlot de sénescence anecdotique. En particulier: préservation des chênes bi- ou tri-centenaires, "remarquables" ou pas, et renouvellement progressif de ce capital.
- Gouvernance
- Transparence sur les financements Etat et collectivités;
- Mention explicite dans le document d'aménagement d'indicateurs d'objectifs, de moyens, de suivi, d’impact et de résultat (modalités de calcul, actualisation et valeurs) pour éclairer une gouvernance qui soit "de décision" et pas seulement "d'information". Nota: le contrat de plan Etat-ONF 2021-2025 intitule son annexe: "Indicateurs de résultat ou de suivi adossés au contrat Etat-ONF";
- Participation des élus et associations locales aux décisions et suivi de l'aménagement.
Nous contacter