A propos du compte-rendu incomplet de la visite en forêt de Fausses-Reposes par l'ONF - mercredi 5 mars 2025
Résumé
Notre position est que les efforts de l'ONF devraient être principalement tournés vers cet enjeu. En aucun cas la nécessité légitime d'assurer l'entretien et la sécurité ne sauraient servir de prétexte à l'intensification de l'exploitation commerciale, source de détériorations des paysages forestiers, voies d'accès et sols, tel que suggéré ci-après.
Développement
Bonsoir Monsieur Savatte,
En préambule nous rappelons nos demandes du 18 décembre dernier:
Cela étant posé nous tenons à réagir au "compte-rendu (incomplet) de la tournée en forêts" du mercredi 5 mars
J'avais fait une intervention remarquée sur le manque de prise en compte visible de la priorité devant être accordée au volet "social" (emportant biodiversité). Je ne retrouve pas cette intervention importante dans le compte-rendu;
J'avais fait une demande également très commentée de carte permettant d'apprécier la progression de la maladie de l'encre à Fausses-Reposes ("dépérissements majeurs", cf. compte-rendu page 20 notamment) et l'engagement de la mettre à disposition. Cette demande n'est pas mentionnée. Or, s'agissant d'un dépérissement qualifié de majeur, sa connaissance est un élément déterminant pour l'appréciation des objectifs du futur schéma. Hier soir nous avons compris qu'elle nous sera fournie demain matin, jour même de la prochaine réunion. C'est court...
J'avais demandé enfin si SMCC et âge d'exploitabilité des arbres étaient compatibles, l'âge d'exploitabilité étant au cœur du volet "social" (la population refuse qu'on abatte les arbres les plus vieux, sauf dépérissement avéré). Pas d'avantage de mention;
La visite d'une seule parcelle spécifique n'a été obtenue qu'in extremis en marge du programme de la journée (donc non évoquée dans le compte-rendu).
Dans le détail et en reprenant le compte-rendu
SEQUENCE 1 page 8
Il semble d'une part que nous ne voyions toujours pas en forêt les mêmes choses : coupes rases de fait et chemins défoncés par les engins ou simplement non entretenus (chemins qui font également partie du paysage forestier qu'offre Fausses-Reposes).
Sur le fond:
Nous tenons à rappeler que la position constante du collectif Fausses-Reposes est l'arrêt de l'exploitation à des fins commerciales de cette micro forêt, que cette exploitation soit raisonnée ou pas. Les bois comparables de Boulogne ou de Vincennes n'y sont pas assujettis.
Aux termes de l'actuelle directive régionale en vigueur et du décret de classement en forêt de protection, Fausses-Reposes constitue une "série unique" ayant pour objectif essentiel le "maintien du paysage pour l'accueil du public". Or il est aujourd'hui question de prélever 4,7 m3/ha/an, soit 36% de plus que la moyenne IdF après la tempête de 1999, voir https://www.onf.fr/onf/%2B/102::directive-regionale-damenagement-region-ile-france.html
Rien, dans un contexte de réchauffement climatique désormais avéré, ne peut justifier une telle augmentation des prélèvements.
SEQUENCE 2 page 15
Ce point confirme que la hiérarchie des enjeux n'est toujours pas intégrée: ce n'est pas "tout en...", c'est d'abord paysages et bien-être, donc chemins toujours praticables pour y accéder, dans un contexte de biodiversité restaurée.
La directive insiste, au-delà de l'accueil du public, sur la qualité du cadre de vie et des paysages forestiers comme enjeux importants :
Notre position est que les efforts de l'ONF devraient être principalement tournés vers cet enjeu. En aucun cas la nécessité légitime d'assurer l'entretien et la sécurité ne sauraient servir de prétexte à l'intensification de l'exploitation commerciale, source de détériorations des paysages forestiers, voies d'accès et sols, tel que suggéré ci-après:
SEQUENCE 3 page 18
Le compte-rendu sur ce point ne rend pas compte des débats ayant eu lieu sur la nécessaire priorisation entre les trois objectifs traditionnels (bien-être des populations, biodiversité et production de bois).
Concernant la biodiversité typiquement forestière (notamment avifaune et chyroptères) notre position est que, particulièrement amoindrie à Fausses-Reposes, l'enjeu est moins de la "conserver" que de la restaurer.
En conclusion sur ce point comme sur celui du bien-être des populations la position du collectif, partagée par d'autres, est qu'il ne doit plus y avoir de martelage économique.
SEQUENCE 4 page 21
Nous était proposé un choix entre "non-intervention" et "diversification & éclaississement". La non-intervention comme "option de gestion proposée par les participants" est une présentation fallacieuse:
En effet, quel participant a proposé la non-intervention, signifiant non-entretien? Chaque participant avait conscience qu'il faut assurer la pérennité de la forêt, la sécurité du public, le traitement des espèces invasives, etc.
